庭审中，被告上海某装修公司辩称，部分工程需施工过程中才可确定详细事情量及材料，且双方在条约附件的《预算造价书》中约定“水电按实际数量结算”，因此装修公司的增项内容合理。
刘女士谢绝变更报价单，施工停滞任务不在装修公司，故不同意解除条约，哀求连续施工。
如果法院认为条约解除，装修公司已进行了施工，已收装修款2.8万余元不能全退。

审理中，经刘女士申请，法院委托鉴定单位对案涉房屋装修工程价格进行鉴定。
经鉴定，装修公司已经完成工程项目1万元。

上海宝山法院审理后认为，原、被告就涉案房屋所签订的《上海市住宅装饰装修施工条约》是双方当事人真实意思之表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对条约当事人有法律约束力。

被告所出具的设计变更单，增加部分紧张是原预算中未包括的工序或原预算中对数量预估不敷而导致的增加。
被告作为专业从事装饰装修的企业，在设计方案由其出具的情形下，理应对施工现场有充分的认识与预估，相应的工程预算应充分合理，涵盖达成设计方案所需的人工、材料等各项用度。
原告作为普通消费者，其条约预期是花费9.5万元的装修价格得到符合设计方案哀求的装修成果，对付装修过程中的工序、所需材料的多寡并无充分的认知。
被告在施工过程中单方提出变更施工内容及材料，且工程款增减幅度超过5%，不符合条约约定，已经构成违约。

被告擅自歇工后，谢绝解除条约，并将施人为料遗留房屋内，对刘女士不能连续装修房屋进而利用负有紧张任务。
然而，刘女士在明知装修公司谢绝连续施工的情形下未及时清理并收回房屋，对不能利用房屋的丢失负有次要任务。
综合双方任务大小、房屋空置韶光及案涉房屋市场租金情形，酌定确定装修公司赔偿刘女士丢失2.5万元，装修公司扣除已完成项目工程款应返还刘女士工程款1.8万余元。

据此，上海宝山法院依法讯断双方条约解除，被告上海某装修公司赔偿原告刘女士丢失2.5万元并返还未落成的工程款1.8万余元。

一审判决后，被告装修公司不服提起上诉，二审坚持原判。

装修市场中，部分装修公司为匆匆成签单，以低预算金额与业主签订条约，但在实际施工中却擅自增加工序和材料，使业主承担大额“增项款”。
当业主谢毫不合理增项时，装修公司又采纳歇工手段，迫使业主赞许该类“增项”，严重危害业主合法权柄。

业主作为普通消费者，基于对装修公司专业性的认可及对装修公司出具的设计图和报价的相信才与装修公司签订条约。
因此装修公司应严格恪守老实信用原则，遵照条约项下的约定，若因上述歇工行为致使条约解除，装修公司则需承担违约任务并赔偿因歇工所造成的丢失。

部分业主在签订装饰装修条约时，由于疏于对条约的审查，终极造成实际施工远超预算。
为保障自身利益，业主需把稳：

1、条约约定应清晰。
条约应注明装修材料的品牌、型号标准及数量，业主应检讨有无工序遗漏，并约定好增项工程价款增减幅度。

2、增项操作需规范。
若业主有增项的需求，应与装修公司书面沟通确认，并哀求装修公司出具增项书面预算书，待对该预算书无异议后再关照装修公司进行增项部分施工。

3、谢绝增项当明确。
业主若对装修公司擅自添加的施工工序或内容不认可，应该通过微信、邮箱等办法向装修公司明确表达谢绝。

对付业主而言，虽然双方并未对解除条约事变达成合意，但是当明知装修公司不再连续施工时，业主就不能放任房屋空置、丢失扩大，应及时清理并收回房屋。
需把稳，若尚未进行已落成部分的工程结算，业主可以哀求装修公司前往施工现场进行磋商；倘若装修公司不合营前往，业主也应自行保留好现场施工情形的干系证据。

对付装修公司而言，当业主明确表示不同意增项内容且没有连续履行条约的意向时，装修公司应积极与业主沟通条约解除事变，并及时清理遗留在装修房屋内的施人为料，尽可能减少因材料搁置、房屋空置造成的丢失。