案件详情

史某最近一贯操持将自住房屋翻修，重做屋顶防水。
2020年10月10日， 史某与卖力装修的某丽商店签订了加工承揽条约，并向某丽商店支付定金5000元。

某丽商店为史某的房屋铺设屋顶防水时，与史某共同确认了防水材料的种类，但未确认材料品牌。

装修时，某丽商店利用了A品牌防水材料，价格为每平方米38元，双方约定工程款以实际施工面积结算。

施工期间，史某一贯在现场督工，也没提出任何问题。

示意图

施工完成后经某丽商店丈量，施工面积460平方米，工程款总计17480元，撤除定金，史某尚欠12480元未给付。
某丽商店多次向史某索要，史某均以施人为料不符为由谢绝给付。

某丽商店无奈，只能将史某告上法庭，哀求史某给付工程款。

史某谢绝给付工程款，缘故原由是施工前双方口头约定用B品牌防水材料，只管未写入条约，但某丽商店该当遵守，然而某丽商店却利用了A品牌的防水材料。
史某没有赞许利用A品牌防水材料，某丽商店供应的发卖单是单方开据，既然史某没有具名确定，那么条约应按双方口头约定来实行。

某丽公司回答，史某交了定金，证明已赞许在本店内做防水。
史某前后来到店内三次，反复理解产品、价格，历经两个月的韶光才确定做防水，并与商店签了条约，且条约中没有写明防水材料品牌。
从做完防水到结束有一周韶光，史某都没有对此提出异议。
装修时，史某并不知道详细的A、B品牌的防水材料，直到3.15举报时才知道了A品牌防水材料，史某担心A品牌防水材料有问题。
但防水做完后，经专业机构检测，质量过关，史某却迟迟不给付工程款，找各种问题，史某应该按条约给钱。

终极，法院依据《中华公民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十一条、第七百七十四条、第七百八十二条之规定，讯断史某一次性给付某丽商店加工承揽费12480元。

本案中，史某与某丽商店签订了《承揽条约》，史某当场交付了定金5000元，条约成立且有效，某丽商店也按照约定履行了加工承揽责任。

但条约中未明确约定报酬给付期限，以是应于落成后及时给付。

本案的争议点在于史某提出的利用材料的品牌问题。
双方签订的条约中仅载明防水材料的统称，未明确防水材料的详细品牌；装修时史某一贯在现场督工，也未提出任何有关品牌的异议。
在工程落成后史某提出防水材料品牌有问题而谢绝付款，与双方签订的条约目的无关，难以受到法律支持，以是史某应该按条约规定给付某丽商店工程款。
若想规避此类问题，双方签订条约前还是须要做更加细致的规定。

关注我，学习更多法律知识。

点赞、转发、分享，帮助身边的人保护自己，学会掩护自己的合法权柄！