搬家装修原来是一件令人高兴的事，但杭州的丘女士却以为很糟心。
她满心欢畅走进装饰一新的新家，创造家具不是自己想要的，地毯不是自己属意的……

2017年底，丘女士在江干区某高档小区购置了一套房产，与杭州某装饰工程有限公司签订了装修条约，确认了家具软装、地毯采购清单，总价76万余元。
但在此后的条约履行过程中，双方对装饰公司供应的家具、地毯是否符合约定材质产生了争议。

户紧张求解除软装条约

装饰公司退一赔三

原来，丘女士与装饰公司约定整屋家具基本采取榉木实木框架材质，地毯为新西兰入口。
但丘女士检讨装饰公司供应的家具创造，大部分家具并非榉木实木框架，地毯也缺少入口证明材料。
双方协商不成，丘女士向法院起诉，哀求解除软装条约，并由装饰公司“退一赔三”。

装饰公司不同意三倍赔偿

装饰公司认为，条约已经基本履行完毕，家具即便存在问题也该当减少相应价款，不须要全部退货。
所涉家具是装饰公司向某家具公司定作的（约定价款20余万元），定作时约定的材质便是榉木实木框架，以是装饰公司不存在敲诈行为，不同意三倍赔偿。

法院：装饰公司返还货款67万余元

增加赔偿82万余元

为了查明事实，法院追加了卖力生产家具的某家具公司参加诉讼。
家具公司陈述，虽然当时条约约定的家具材质是榉木实木框架，但后期深化图纸时，装饰公司的工程师变更了家具材质，家具公司是按约定生产的。

在法院审理过程中，案涉三方实地对家具材质进行了确认，确认有16件家具约定采取榉木实木框架，但实际不含榉木；另有8件家具约定采取榉木实木框架，但实际仅在部分位置含有少量榉木。

法院认为，被告装饰公司自行对外定制有关家具、采购配饰，赚取了高额差价，应该承担出卖人的条约任务。
被告装饰公司供应的家具中，大部分家具材质与双方约定的不符，属于严重违约行为，原告哀求解除对全部家具的买卖条约应予答应。
对付地毯采购问题，被告供应的材质证明不敷以证明案涉地毯材质系入口，故对原告哀求解除地毯采购买卖条约的主见，亦予以答应。
但双方已经履行完毕的装饰设计部分、硬装部分，不应解除。

《中华公民共和国消费者权柄保护法》规定：经营者供应商品或者做事有敲诈行为的，应该按照消费者的哀求增加赔偿其受到的丢失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接管做事的用度的三倍。
法院认为，被告装饰公司与原告约定家具材质为榉木实木框架，但与家具公司变更约定为不含榉木或仅含少量榉木材质，装饰公司向原告交付的家具不符合双方约定材质的家具，显然属于敲诈行为，应该增加赔偿原告。

终极，法院讯断解除双方有关条约，装饰公司返还货款67万余元，并酌情讯断装饰公司增加赔偿82万余元。

来源：杭州市江干区公民法院，版权归原作者所有